高考地理被高考题玩废了

高考地理被高考题玩废了

1、高中地理教学的学科目标是什么？育人目标是什么？

2、为达到这一的目标，应该如何设置课程？如何编写教材？

3、如何通过考试来检验学生是否完成学业？

4、目前的高考地理课标、教材、高考题是否达标？

高中地理到底要学生达到一个什么样的学业水平，我想负责高考地理顶层设计的这拨人并没有认真负责的考虑清楚和进行实施。

听了和年部分业内人士的讲座，他们说了如下观点：

1、教材的方向是宽而浅的

2、有的人表示不知道“关键能力”、“大概念”是什么意思

3、有的把“地理素养”、“一核四翼”挂嘴上，但我并不明白他在说什么

4、高考题只是一个载体，不需要老师的教学不停的跟着高考题延展

5、目前这样出题，就是为了反一线教师的模板

6、地理的情境设计比10年前那种考试进步了很多

从这些业内人士的讲座来看，他们自己也没有一个统一的认知。好像一切都是摸着石头过河，有的还沾沾自喜的认为自己的地理情景设计得多美妙，全然一种无知者无畏的境界。

十年来的高考地理题存在着诸多问题，不仅仅是与事实不符，有科学性错误，还常常考学生的知识盲区，尽考一些学生没有学过的知识点和概念，有的概念连出题人自己也没有搞懂。还有的题语言表达不知所云，答案也不知道为什么就是这几句话。活脱脱胡扯八道，真不知道这十年来老师们是怎么跟学生讲这些垃圾题的，也不知道这些垃圾题是如何让学生信以为真的。

比如，

与事实不符的题：近距离拍摄勘察加棕熊不需要躲在树后面

年徒步穿越白令海峡难是难在白令海峡根本就不封冻

美国人对大盐湖卤虫采用的是监测、保护与捕捞共存的方法

勘察加林线在若干年内不会上升

M地的沙丘不是从黄土和内蒙古高原吹来

博茨瓦纳纯碱厂交通便利是合资企业

沙特磷酸盐乙地与甲地一样也是荒地

巴布亚新几内亚乙地是沼泽地，没有种植水稻

韩国清溪川不是自然河道

吉大港冲滩拆船不需要靠近港口

多米尼加种植有机香蕉只提供了土地和政策

叶尼塞河的含沙量比鄂毕河小

中国的猕猴桃并没有比新西兰的更靠近市场

南海克拉香天气，有论文说是海面温度低

奥赫里德湖不是水至清则无鱼

魔鬼营地

概念不清：林线、幼树、杂树、若干年、点源治理、龙卷风、山谷风、台地、电力总需求量、电力净需求量、特高压输电技术、

语言表达不清：是额尔齐斯河还是全球的白斑狗鱼产量低？

知识盲区并且缺乏图景：卤虫、韩国清溪川、柽柳、高位虾池、尖顶山、徽杭古道、荷兰马肯湖的人工岛、氢能的优点、翻坝物流、克拉香天气、刚果首都、康沃尔矿坑、

逻辑混乱：不能通过是否顺坡垄推断降水状况

不能通过沼泽湿地推断当地气候是否干旱

西北某闭合流域如果蒸发量=降水量的话，湖泊里的水就不会多年稳定了，应该干涸了。

论文改编题：这类题，就算改编的答案与论文是一致的，也不表示题目没有问题。

京西古道上石头上的凹坑，是蹄窝还是壶穴，两位研究地貌的学者发表多篇论文论战也没有个结果，难道论文就一定是真实情况的反映吗？罗斯环流也有人观察到相反方向的环流，这又做何解释呢？

归根到底，高考题存在的最大问题，就是基本上出题是抛开教材，漫无边际的出的，很多题目涉及的名词完全不做解释，好像学生能无师自通、望文生义一样，比如，柽柳、林线、龙卷风、台地、尖顶山等词，出题人自己以为是什么意思，他就认为学生也知道他们以为的意思是什么意思。

很多题目基本上跟教材所学无关，有的题来自大学教材，有的题连大学教材都翻不到，还有的题答案就是出题人自己的主观认知，这样的考题怎么做？你出题人想考什么？

这是地理高考题存在的严重问题，这个问题，不是你们一群出题人互相掩盖，不公布高考题就可以解决的。有的人虽然不直接参与出高考题，你天天拿着垃圾题当经典讲，也是脱不了干系，也暴露了你的无知，说明你也跟出题人一样酒囊饭袋，如果还要为出题人辩护洗地，那就是人品有问题了，你就不要说你要能育人了，你教育学生蝇营狗苟吗？你们提倡的质疑精神、批判性思维的精神呢？还跟我狡辩批判性精神不是批判的精神。我看有的人，既没有辨识题目对错的学识，也没有站直的胆量，就一副低三下四的贱骨头相。

为什么题目会远远超出教学所学范围呢？因为教材内容太简单，浅显，支离破碎，不成体系。原本是教材的极大缺陷，居然被有的人吹捧成新版教材的改革成果，拿着一堆破烂货，非要说好。新版教材好不好，大家又不是没有鉴赏力。相对于高考题的广、深、偏、怪，教材就是窄、浅、碎、枯，光学教材，能应付你们那些光怪陆离的高考题吗？还怪一线老师给学生增加学习负担，到底是你们这样随心所欲的漫无边际的出题导致的，还是老师导致的。老师根本不知道你们这些出题人会出什么题，给什么答案，每一题都不知道该怎么跟学生讲，垃圾得无以复加。

所以，不光是高考题有问题，教材也是很成问题的。

教材应该怎么编写？绝对不是现在这样所谓的案例式教学的编写结构，这样的案例式教材，把整个地理体系都肢解了，学生根本无法建构起知识体系。每个案例都没有来龙去脉，发展演变的历史背景，就是一堆干巴巴的材料，枯燥乏味，干皮料草，毫无营养。甚至还有知识性错误。

高中教材编写，应该是有严谨的完整的知识体系的。分人文地理与自然地理，人文地理尤其要体现历史发展演变过程，要用真实的有血有肉的人的参与，而不是提炼出抽象的几个因素。比如冷藏船这个问题，就应该讲清楚冷藏船是何时、何地、何种背景下发明的，最后如何解决了交通运输的问题。而不是教材上提一嘴，就过了，学生只会答题，根本不知道冷藏船的背景知识。高中地理教学也要预留给学生阅读一下高质量的课外书时间，从题海中解放出来，去阅读一下有营养的书籍，而不是天天做题。还要给学生野外实习的时间，不要闭门造车。

教参应该怎么选择？新版教师用书编写水平也极低，很多都是拼凑的东西。我认为高中教材应该按知识体系，在大学教材的基础上进行简化，删掉一些大学教材里相对难的内容。增加景观图、示意图，教参要配一些地理现象的视频，高考题出题涉及的知识点不能超出教材。不能胡乱出题，胡乱给答案。

你要是觉得高中教材内容太少，完全按教材出题，学生考高分的概率会高，那你可以适当增加高中教材的内容，实际上真正要参加高考的学生，老师在教学的时候哪个不增加教学内容？看看教辅资料整理的知识点，远远超出高中教材。所以你这些教材对于高考来说，有什么意义？不去教材化就怪了。

你们这些出题的与编教材的能不能不如此脱节？考教不要如此分离可以吗？

再说课标，课标本来应该是起到提纲挈领的作用，但是现在，课标并没有指明地理学习要达到的明确的目标。课标写得太空泛，什么都可以往里装，怎么胡乱出题都不算超标，你们这样玩，会把高考地理玩死的。

比如：下面这个课标

1.4运用示意图，分析锋、低压(气旋)、高压(反气旋)等天

气系统，并运用简易天气图，解释常见天气现象的成因。

高考题考过：龙卷风，是气旋，算不算超标？不算？气旋分好几类，不是你学了锋面气旋就理解台风的原理，也不是你理解了台风，就可以简单的带入到龙卷风，根据这题的答案，可以看出出题人自己都根本不了解龙卷风，你凭什么让学生没有学过龙卷风而要知道龙卷风怎么回事呢？还有年的，三条锋线那题，P点的天气变化，答案写的是暖锋、冷锋依次过境后的天气状况，而一般教材就是只讲了冷锋或者暖锋过境。还有山东卷的干线，学生在没有学过的前提下，根本不知道是怎么回事。

再比如地貌，尖顶山、平顶山，是属于地貌类的。但是这个知识点连北京大学本科教材里都没有，你叫一个高中生来做这样的题，就算你的题没有知识性错误，学生也不会啊，更何况整道题里还错误百出，一眼就暴露了出题人的无知。

还有不少题，不给景观图景，真的不知所云；有的题，就算与出题背景资料没有出入，也是不知所云，不明白为什么答案必须这样写。这类题，也是非常恶心和可怕的题。例如山东卷的“翻坝”，还有白洋淀芦苇、山西的小煤矿、竹排江等等。

大家理解学生高考完为什么要烧书了吗？

每次拿起高考题，就一阵阵恶心反胃，心烦意乱。现在新教材的人文地理也是反胃。

在他们这样的浅薄教材、随意考题面前一线老师，你们还会教书吗？

地理界你们还要继续这样堕落下去吗？

转载请注明：http://www.haboluoneia.com/hblnqh/8729.html